Det är även min erfarenhet: AI fungerar bäst om man själv har litet förkunskaper i det aktuella ämnet, så att man inte låter sig bortkollras alltför lätt…

Om man får svar som är uppåt väggarna, kan det löna sig att formulera om frågan på olika sätt.
En till synes meningslös omformulering kan ibland ge svar som plötsligt blir mer nyktra och ackurata….

Ibland kan ett engelskt ord inom parentes, hjälpa AI:n att prestera mer precisa svar.
Eller att ställa samma fråga på både svenska och engelska…
Osv…..

Man får lirka litet med den….🙂

Jag svarade AIn att svaret var helt felaktigt och varför det var fel. Då fick jag ett vänligt tack till svar 😊

Jag jobbar som konsult/konstruktör inom elektronik och sånt och ibland stöter på produkter som ska genomgå granskning hos ett institut som godkänner produkter för försäljning. Det gäller främst elsäkerhet. Inom elsäkerheten finns standarder att följa typ "krav på isoleringens tjocklek" och "risk för beröring/elchock". Att läsa dessa standarder är ett tufft jobb och lätt att missförstå. Istället använder jag AI och jag får vettiga svar MEN jag kommer **alltid **med en motfråga. "Var hittar du den paragrafen?". Då ger AI:n mig information om var i standarden den hittade informationen OCH ibland visar det sig att standarden han läser ur är av annan utgåva. Det leder då till mer frågor/svar som reder ut problemet.
Men lärdomen är - ställ alltid en motfråga och begär källa. Speciellt om det ligger som beslutsunderlag för viktigare saker.

#3: Det är en bra strategi!

Jag tycker också det är användbart att låta en annan modell / tjänst validera vad den första påstod.

#4: Fördelen är att AI:n säger saker som man inte hade en aning om. Som man inte ens visste av att den regeln fanns. När man dubbelkollar så hade den rätt. Dubbelkolla: Googla. Följa trådarna, annan AI etc.
Ja, jag använder mig av Euria och den kan ge bekräftelse - eller göra så man måste kolla mer. EN60335 är ingen lättläst sak så allt som hjälper en tar man till.