Så hör ser regelverket ut idag för Bing och Google redan omfattas av klassen, VLOSE

VLOSE – mycket stora sökmotorer

• Google Search
• Bing
• ChatGPT – tillkom 31 augusti 2026

De två första var de ursprungliga VLOSE-tjänsterna; ChatGPT är alltså den nya tredje.

Om man tycker att lagstiftningen är så fel så väljer den alltså redan nu för Google och Bing.

#1: Man använder AI och sök väldigt olika.

EU är ute efter mer kontroll, mer censur, mer bestämmande över vilken information du får ha tillgång till.

Att dom redan gör det med Sök-motorer gör det inte bättre.

Trenden är i namnet ”LOoSE”.

X har sannolikt löst det bäst, genom att göra X algoritm för vilka inlägg som presenteras för dig till Open Source, och det inkluderar krav om vilka källor myndigheter tvingar sig att se, vilka inlägg och personer myndigheter förbjuder dig att se.

Transparens. Men också transparens om censuren EU inte vill att du ska veta om.

Censur är alltid skrämmande! Det har en tendens att börja med något litet och sedan sprida sig mer och mer. Minderåriga ska naturligtvis skyddas, men total övervakning känns inte som rätt väg att gå.

#3: När man känner behov av att ställa sig frågan "skyddas från vem?", tycker jag myndigheterna har misslyckats med det uppdraget.

Jag är på inget sätt för att börsnoterade företag kan komma undan med vad som helst och att regleringar aldrig ska förekomma. Men i EU's fall tycker jag man talar med dubbla tungor och ena stunden pratar om att skydda vår integritet, samtidigt som man fulspelar igenom nya lagar som ger myndigheterna tillgång till din privata kommunikation och dina bilder och din surfhistorik.

#4: Det är inget fulspel - eventuella lagar kommer fram genom en demokratiska process med full insyn.

Du väljer själv representanter regelbundet.

Att upprepade gånger försöka tvinga igenom samma lag (chat control) och slutligen få igenom det när många har semester anser jag vara fulspel.

En demokratisk process hade varit att acceptera dom första tre gångerna medlemmarna röstade nej.

#6: Du får nog redovisa vad du avser - tror att du blandar ihop de olika besluten och vem som har tagit vilket beslut.

https://femtejuli.se/2026/07/06/chat-control-1-fulspel-i-europaparlamentet/

#8: Du kollar aldrig fakta själv utan refererar till källor som underbygger din tro. 🫣

#9: Klockrent att komma med personangrepp när argumenten tog slut…

#9: Men jag litar 1000x på Femti Juli i frågor om integritet än jag litar på dig eller Ursula.

Och klassisk att attackera källan, när du inte höll med om den…

Förutsägbart.. :)

#10: Femte juli en opinionsbildare, inte en neutral nyhetskälla.

Femte juli har en tydlig ideologisk utgångspunkt.

De anser att massövervakning i sig är ett mycket allvarligt hot mot ett fritt samhälle.

Därför tolkar de också procedurfrågor genom den linsen.

Artikeln innehåller dessutom några faktafel.

Helt ok att argumentera mot EUs lagar och lagstiftning men bäst är det om man håller sig till fakta istället för en känslostyrd inlaga.

#11: Aj nu föll jag ner i källaren igen - du behöver inte lita på mig - du behöver bara lita på de som har synpunkter som faller dig i smaken - källkritik är ett både utdött och överskattat fenomen - har bara inte fått in det i hjärncellen …

💧🥛

#4 Instämmer med dig!

#4: Ja det kan lätt dras för långt. Det är en sak att skydda barn och en annan att fullt ut begränsa något som gör redskapet nästintill obrukbart bara för att det inte ska kunna göra skada. idioter finns alltid. Och AIn som tillåter ollagligt innehåll att skapas finns det gott om. Flera man kan ha lokalt på datorn och andra möjligheter för att undangå spärrarna som ChatGPT etc. har.

Jag tror risken är stor att bolagen helt enkelt inte vågar finnas i EU. Reglerna är för vaga, straffen för höga.

Apple har redan valt att inte lansera sina nya AI-tjönster för bättre Siri i EU pga att det skulle tvinga dom att låta andra leverantörer också komma åt vår data.

Meddelandetjänsten Signal (som t ex svenska försvaret använder) säger att dom kommer lämna marknader där myndigheter kräver bakdörrar och bruten kryptering.

#17: Det kommer säkert att ge andra företag möjlighet att verka på marknaden så det är som andra nyheter - jobbigt att ta till sig till en början men vardagsmat när det träder ikraft.

#18: Hur många bolag i EU känner du till som ens är närheten av att konkurrera med USA och Kina på AI när det kommer till att träna modeller och ha tjänsterna runtomkring?

Mistral är den enda som ens är närheten och dom är långt bakom.

Och samma regler skulle ju gälla för europeiska bolag, så varför skulle dom utsätta sig för miljardböter för risken för att bryt mot regler som inte är tydligt definierade?

Och var skulle dom få pengar från att hinna ikapp? Eller kompetensen?

Absolut vore det fantastiskt bra om EU slutade vara en långsam reglerarregim och började ge sig på innovation och snabbrörlighet… Men EU's track record är inget vidare.

Man konkurrerar inte genom att stängda gränser och öka tariffer tariffer. Det är så man stagnerar.

#19: Vi kan föra tillbaka diskussionen till var den startade - EU-beslutet i sig har inget att göra med end to end kryptering - de diskussionerna är separata.

Men OM vi ska prata om E2E-kryptering så kommer det ”alltid” att finnas en konflikt mellan vad polis och myndighet ska få se både ur ett integritetsperspektiv för den enskilde men också ur ett försvarsperspektiv för landet.

Du minns säkert inte när staten ägde våra telefoner men trafiken sköttes av telefonister.🤓

När det gäller företagsmarknaden så kan mycket hända på kort tid så det är inte alltid så att förändringar är till ondo och absolut inte en självpåtagen ättestupa.

Fint att du tar upp telefonister som kunde lyssna på alla samtal. Bra liknelse för vad EUSSR vill göra med all digital kommunikation idag.

Men så länge det är våra folkvalda byråkrater som inför det och lyssnar, så gissar jag att du är helt ok med det, om det följer tidigare resonemang.

#21: Jag vet inte om det bara är våra folkvalda som vill lyssna kanske minns du vad EncroChat var, en krypterad kommunikationstjänst som polisen infiltrerade 2020.

Det rättsliga efterspelet är inte klart än men jag tror att du förmodligen tyckte att det var bra att det tack vare den aktionen 400 svenska kriminella kunde dömas eller hade det varit bättre att det var ogjort?

Det kommer alltid finnas en konflikt när det gäller integritet och det kommer alltid finnas system som kan dechiffreras förr eller senare.

Lagstiftning hjälper till att styra upp men vill man inte att kriminella ska härja helt fritt så får man nog göra kall på vissa principer.

#22: Kameror i alla hushåll och alla rum för att komma åt våld i nära relationer kanske? Har man inget att dölja kan det knappast vara problematiskt.

Om Ursula föreslår det är det nog bra.

#23: Det finns redan kameror - det är en mycket vanlig lösning för bevakning i hemmen - når direkt till larmcentral idag.

Du kan kolla på din telefon vad som händer hemma - vad har det med Ursula att göra?

Det är väl inte en oöverstiglig uppgift att knäcka ett internt nätverk?

#24: Det är skillnad på en valfri kamera, och den som staten tvingar in och har kontroll över.

Borde vara uppenbart.

#25: Tänk om staten är delägare i vaktbolaget då eller till och med snokar.

Tänk om Ursula ser dig!

#26: Behöver nog inte ens vara delägare.

Bara tvinga ut data. Jag har ju kritiserat EU, så det ses väl som ett hot mot demokratin och samhällsrisk.

Du klarar dig nog bättre. Lydig och accepterar allt dom säger och tycker rätt.

Duktig på källkritik bland dom kurerat godkända källorna.

Ingen risk för wrong-think. 1+1 är 3.

#27: Jag behöver bara gå förbi en Tesla sedan får jag direktkontakt med Elon.