På exakt samma sätt som när man pratar med en kollega, läser expressen eller kollar på TV.

Man är källkritisk, nöjer sig inte med vad en ”person” påstår, man ställer följdfrågor, man ber om källor, kontrollerar källor.

Och precis som människor är AI dålig på att veta vad den inte vet.

Grundkunskaper, frågor och källkritik är alltid viktigt. Och kanske ännu viktigare nu.

I din specifika frågor om filmen, hade jag försökt få med så många detaljer som möjligt, säga vad som inte känns rätt i svaret Gemini ger, be den kolla mer på sajter med imdb, letterdoxd och liknande sajter för film.

Jag har haft sådana konversationer om både film och musik. Det kan ta en stund att få det rätt, men varje svar hjälper mig att justera riktningen för att till slut oftast hitta destinationen.

#0: AI är TOTALT opålitlig! Och eftersom man behöver kolla typ 17 gånger om AI gjort en korrekt bedömning så blir ju slutsatsen: Slösa inte tid på en uppenbart falsk 'tjänare'. Skriv din sammanfattning själv istället eller be en god vän (av kött och blod) att skriva den åt dig. Men om man behöver ett 'nonsens-svar' så kan möjligen AI fungera.

#2 Jag vill mer ha ett rätt faktasvar direkt vid en fråga.
Som ett modernt uppslagsverk.
#3 Varför ska jag skriva en sammanfattning? Ville veta vad en film handlade om. Inte skriva uppsats.

#4: Du kommer inte få ett garanterat korrekt faktasvar på varje fråga. Inte från AI, inte från Google, inte från ett uppslagsverk, inte från media, inte från en enskild utbildad expert, inte från än vän. Det är naivt att tro att det fungerar så.

Hela premissen för vetenskap säger dessutom emot det.

AI fungerar dessutom oerhört mycket bättre ju mer sammanhang (kontext) du kan ge den så den kan navigera rätt i sin kunskapsdatabas.

#3: Nej, AI är inte totalt opålitlig. AI har oftare rätt i nära på samtliga ämnen än den gemonsnittlige människan har. Finns gått om oberoende benchmarks som stärker det.

Att AI däremot inte håller med dig om dina teorier om världen och universum, kan jag dock helt tänka mig och att resultatet av det är att du tycker AI är värdelöst.

Men jag gissar att dom flesta som försöker ha en vetenskaplig världsbild faller bort när du bedömer deras svar?

AI-tjänsterna är som alla andra verktyg. Man behöver lära sig hur man använder dom.

Dom flesta verkar fortfarande tro att man använder AI-tjänsterna som man använt Google-sökningar i alla år. Det är helt fel.

Ändå intressant i sammanhanget.

Att en licensierad och utbildad jurist upptäcker att en klient som använt ChatGPT kan juridiken minst lika bra som hon med all sin utbildning.

Tror hennes analys är rätt. Kunskapen kan AI hjälpa en med. Men det finns annat som är unikt mänskligt som har stora värden AI inte kan ersätta i yrkesrollerna.

Att använda sökrobot fråntar mig inte som uppgiftssökare att vara källkritisk. Den sökmotor som finns som första val i min dator avslutar alla svar med "AI kan göra misstag, så dubbelkolla svaren". Ibland skulle man kanske kunna önska att människor som "utan att blinka" åberopar mångtusenåriga religiösa urkunder hade samma kritiska förhållningssätt till uppgifter de publicerar.

#9: Exakt.